¿Considera que el artículo 364 del proyecto de Constitución legaliza el consumo de drogas?
Manabí 4 Agosto, 2008ESCRIBE TU COMENTARIO PARA QUE SALGAN PUBLICADOS EN EL MEDIO ESCRITO.
Lo dice el Art. 364
“Las adicciones son un problema de salud pública. Al Estado le corresponderá desarrollar programas coordinados de información, prevención y control del consumo de alcohol, tabaco y sustancias estupefacientes y psicotrópicas; así como ofrecer tratamiento y rehabilitación a los consumidores ocasionales, habituales y problemáticos.
En ningún caso se permitirá su criminalización ni se vulnerarán sus derechos constitucionales. El Estado controlará y regulará la publicidad de alcohol y tabaco”. Si estás de acuerdo o no de acuerdo con el artículo nos gustaria que comentaras.
Te esperamos
El Moderador
31 Respuestas a “¿Considera que el artículo 364 del proyecto de Constitución legaliza el consumo de drogas?”
Páginas: [2] 1 » Ver todos los Comentarios
Páginas: [2] 1 » Ver todos los Comentarios
22 Octubre, 2008 a las 8:29 am
Bueno ya lei un poco de mentiras q han puesto algunos… pro bueno mejor callen bola de sufridores xq el si ya gano…. y ya no sufran loosers
2 Octubre, 2008 a las 9:09 pm
Una persona que vive en la extrema pobreza, que tiene por norte la infelicidad, que no consigue trabajo y se desalienta día a día, que no tiene familia que lo soporte moral y anímicamente y consume droga necesita ayuda, es correcto y natural.
Pero es la misma persona que elige el consumo de cualquier tipo de droga. Pudo bien inclinarse por el alcohol, pero si se está desesperado por olvidar su tragicomedia vida que mas da ¿correcto?. Total: ahora la droga ya es de todos.
Un drogadicto puede ocasionar destrucción en igual o mayor grado que aquella que maneja ebrio completamente, ¿o acaso un drogadicto sin dinero no es un arma mortal en potencia?. Haría lo que fuése por continuar en su limbo.
Necesitan tratamiento correcto, pero no lo es el que se lo exculpe de un delito, si: delito que atenta a la comunidad entera.
Los artículos actuales de la ya aprobada constitución difieren en su interpretación y no faltará jurista, abogado mediocre y/o tinterillo de medio peso que maneje a su antojo -y entre gallos y media noche para evitar escándalo público- el “espíritu del artículo” a favor del “inocente”.
Deben ser rehabilitados si, pero ¿acaso no merecen la misma suerte quienes cayeron, por los mismos factores, en el alcohol?… un sector olvidado y marginado que debería atenderse también.
2 Octubre, 2008 a las 5:49 pm
A lo que dice la tonta de ma luisa es un abruta que le pasa a esta lerda..dice q no se vulneraran ni se criminalizará a los drogadictos…si legase un dia de que tal persona mate a alguien a ver que va a hacer grupo de tontos…
a caso no saben que el padre del “REY” fue drogadicto…a parte la mayoria de los asambleistas son gays aunque no lo crean………………
Aparte no se como todo la gente de este mierda pais no puede ver como este presidente se comporta de una manera estupida inadecuada de tratar a la gente…
les dejo para que averigüen algo mas…porq al presidente no se lo ve con su esposa que paso con ella ni se la ve ni se la siente ni aparece…
que concepto de familia puede imponer el si ni se la ve(unida que deberia ser la familia)
30 Septiembre, 2008 a las 7:04 pm
aqui hay un tipo que se pone FABIAN que insulta a todo el mundo que deja su opinion en contra del articulo… creo que se trata del mismo CORREA por su manera de insultar a la gente que solo quiere expresar lo que piensa acerca de las estupideces escritas en esa basura de constitucion..PRIMERO “FABIAN” en vez de estar de lame nalgas respeta la decisiones de los demas, SEGUNDO que te crees mas pilas que los demas, puede ser que tu minusculo cerebro no te permirta pensar mas alla que de tu cerca.. porque pareces borrego creyendo en el perdedor del presidente. TERCERO pierdes tu tiempo tratando de explicar tu punto de vista… nadie les cree a esos mamotretos de asambleistas, ni al presindete ni a ti.
HE DICHO… CASO CERRADO.
16 Septiembre, 2008 a las 11:06 am
Error involuntario, no debemos sentir vergüenza de aceptar que la vida tiene muchas facetas, todas las tendencias homosexualismo, lebianismo, travesti, bisexual son trastornos psicológicos que necesitan tratamiento HUMANO especial como se hace con los de sindrome de down. No es discriminación. Olvidaron otros trastornos como la zoofilia o el sexo con animales, sin querer podemos destruir la sociedad por olvidar esta condición que SI EXISTE. YO voto SI pero Presidente Correa deben reformar proyecto constitucional para restricciones anormales, sino mañana usarán la constitución para fomentar este tipo de trastorno psicológico. Ing José J Loayza N Telf 042280442
8 Septiembre, 2008 a las 8:07 pm
me parece muy bien este articulo pues una persona que consume drogas no es un criminal por esto me parece muy bien que no vaya a la carcel y esta bien que les ofrescan tratamiento y no los condenen a una celda que solo incrementara sus p`roblemas existenciales convirtiendose asi talvez en un criminal. voten si y estudien la constituyente a conciencia no se dejen manipulr por los medios que quieren confumdir todo.
27 Agosto, 2008 a las 9:17 pm
Qué ahora debemos tener lastima por todos los viciosos? Saben perfectamente que no toda esta gente eligio esta vida por ser pobres ya que gente de dinero también es consumidora , conozco mucha gente de escasos recursos que no se escudaron en su mala suerte sino que le hicieron frente a los problemas sin necesidad de hacerse drogadictos, porque ser vicioso es una elección y no es génetico. El estado tendrá que quitar los recursos a personas trabajadoras para atender a los viciosos que pudieron evitar meterse en las drogas. Viva la fiesta…..
26 Agosto, 2008 a las 4:10 pm
QUIEN QUIERE LLEVAR DROGA A LOS EEUU, SI TE COJEN ERES UNA POBRE VICTIMA MULA DE LA DROGA, LIBERRENLO, SI ADEMAS ANDAS DROGADO EN NINGUN CASO SE TE PUEDE CRIMINALIZAR, QUE BUSCAS ALIANZA PAIS? MUERE MAL PARIDO PROYECTO, ES FACIL ANIQUILARTE SOLO VOTA NO!
26 Agosto, 2008 a las 4:08 pm
LLEVA 2 KILOS DE DROGA POBRE HOMBRE
ES DROGADICTO POBRE HOMBRE
EN NINGUN CASO SE PERMITIRA SU CRIMINALIZACION NI LA PERDIDA DE SUS DERECHOS POLITICOS,
SI GRITO PRESIDENTE NO ESTOY DE ACUERDO CON TU MAL GOBIERNO, PRESO, A LA CARCEL
SI ANDO DROGADO E N N I N G U N CASO SE ME PODRA JODER EN NINGUN CASO CARCEL MENOS EN NINGUN CASO Y SI ROBO POR QUE AL ANDAR DROGADO ANDO VAGO Y AL SER VAGO SOY CHIRO ENTONCES ROBO EN NINGUN CASO SERA AGRAVENTE ANDA AL FUEGO MAL PARIDA DISQUE CONSTITUCION
26 Agosto, 2008 a las 4:04 pm
“En ningún caso se permitirá su criminalizacion ni se vulnerarán sus derechos constitucionales” EN NINGUN CASO
EN NINGUN CASO POBRE HOMBRE
26 Agosto, 2008 a las 4:01 pm
El 364, Otra equivocación de este remedo de documento que de ser aprobado no durará mucho y se vendrá la 22va constitución o hasta la 23va y asi sucesivamente.
En Ecuador la gente no es tonta, es vaga si, es conformista en su mayoria si, es ignorante, mucho, pero tonta tonta no es, lastimosamente no han leido bien cada uno de los articulos de este mamotreto, gracias a este articulo el estar bajo el estado sustancias psicotropicas, no será agravante en caso de delito, lo cual es sin duda un buen argumento para tanto vándalo enfermizo de nuestros barrios pobres, al final diran pobre hombre si es un enfermo, la constitución lo ampara ESTE MAMOTRETO ESTUVO MAL REDACTADO porq en lo unico que su majestad dejo que hicieran hicieron mal y en lo que el hizo solo permite la acumulación de poderes, el comunismo y la corrupcion a niveles abismales.
26 Agosto, 2008 a las 10:52 am
Estimados!!
Por favor remitirse al tema en debate, el Art.364 del Proyecto de Constitución.
He leído más de 5 veces el mismo artículo sin encontrar la parte en la que se legaliza el uso de drogas, es mas, se esta reconociendo que el uso de cualquier tipo de drogas (entiendase por drogas el alcohol, tabaco, sustancias psicotròpicas, etc) a una enfermedad que necesita mucha ayuda para su recuperaciòn. La parte en la que dice: “En ningún caso se permitirá su criminalizacion ni se vulnerarán sus derechos constitucionales” se refiere claramente a la persona que es adicto a su consumo, la adiccion no se la pondrá al nivel de un crimen, porq no esta matando a nadie, se esta automatando. La pregunta aquí es:¿Por qué dicha persona consume drogas? Hay muchos factores detrás de esto: abandono, infelicidad, baja autoestima, desamor, soledad, desesperanza, etc, etc. y el Estado reconoce que esas personas son parte del grupo vulnerable que necesita especial atención.
Podemos concluir que estas personas han caido en desgracias arrastrando consigo a sus familiares y amigos, por eso deja de ser un Ser Humano?? deja de ser ecuatoriano que goce de sus derechos?? debe tratarselo como un criminal??? Esas son las preguntas que se deben hacer como católicos, cristianos, personas, seres humanos.
Y yo entiendo claramente: A un criminal drogadicto, se lo juzgará por su crimen mas no por su adicción porq esa es una enfermedad.
Por favor, ANALIZAR Y SACAR SUS PROPIAS CONCLUSIONES, NO DEJARSE LLEVAR POR LO QUE ESCUCHAN.
20 Agosto, 2008 a las 8:14 pm
Tan descaradamente “dar carta abierta” a el consumo de drogas, sin penalizacion alguna??? por favor! tengamos mas respeto por nosotros mismos, si bien es cierto si es un tema de salud publica, pero no significa que el consumo drogas este COBIJADO por la ley.
19 Agosto, 2008 a las 3:12 pm
si, si Y BUENO PARA TI NO LA HE LEIDO XQ COMO OTROS no LA LEEN CREEN QUE TODO EL MUNDO NO LA LEE pero en todo caso igual no me has dado el articulo donde aperece el “monstruo” ..de que se va a despenalizar el aborto y el trafico, de drogas…Bueno asi es nuestra partidocracia dar verdades a media ..que TERMINAN EN MENTIRAS TOTALES…YO QUE SEPA EN EL ARTICULO SOBRE LA PROPIEDAD PRIVADA..DICE QUE EL ESTADO SE HARA CARGO CON LA PROPIEDAD QUE NO CUMPLA UNA….FUNCION SOCIAL….Y SI ESO LES ASUSTA ESO TAMBIEN YA ESTA DESDE LA CONSTITUCION DEL 98…ASI QUE YA DEJEN DE SACAR CUCOS.Y MONSTRUOS QUE SOLO EXISTEN EN LA MENTE Y DE LA PERSONA RENCOROSA..q no quiere cmbio pero si HABLA DE CAMBIAR.
15 Agosto, 2008 a las 10:01 pm
Quizas este articulo quiere decir que si acaso encuentran a alguien drogado o alcoholizado ( no en el acto) no lo van a meter preso porque no seria un crimen sino que deberian ponerlo en un tratamiento pues el estado debe velar por la salud de esas personas, deberian hacer como en Inglaterra que si un medico trata a esa persona y logra que su guianza deje esos vicios, premian al medico. Faltan articulados pero creo que el alcohol y el cigarrillo es igual que la mariguana, la coca cuando se usa no se nota, asi es que poner al alchol al mismo nivel que las drogas me parece muy bien, el alchol mata mas a terceros que una pitada de mariguana y ademas no puedes meter en el mismo saco de criminal a un ladron o violador y asesino que a un consumidor de drogas que por el motivo que sea se dejo dominar por una droga, me parece muy bien que el estado vea por esa gente enferma.
15 Agosto, 2008 a las 8:43 pm
Bueno me parece que este articulo deja abierta las puertas para que gente que lleve consigo drogas sean estas para consumo o venta , la policia no tenga mayor acción con esta gente ya que no es panalizada su tenencia en pocas cantidades, y sus acciones bajo sus efectos son y han sido nefastas para la sociedad y para la juventud.
Confio en que no se apruebe la nueva constitucion ya que esta plagada de muchas incoherencias y para muestra un nuevo boton el articulo 364 del consumo de drogas, van a tener una estadia en las carceles u hospitales de adiccion y nuevamente saldran a seguir con sus adicciones, y la communidad estará con el temor de que la Patria ya es de todos.
Los Drogadistos, la Mulas(Narcotrafico), los asaltantes, Los terroristas( ahora dizque revolucionarios)..Esta es la Patria de todos?????
Pues NO
Esa no era la nueva contitucion que Queriamos
Y No soy pelucona , tampoco del PSC , soy guayaquileña y desempleada, sin ningura mira haya nuevas oportunidades de empleo en esta nueva constitucion.
Prometio Empleo, democracia autentica, Desenquistar el MPD de la educacion y todavia lo tiene como aliado para ganar votos este no es mas que un discurso escrito en un libro llamado proyecto de nueva contitucion de un Demagogo llamado Rafael Correa.
Gracias
15 Agosto, 2008 a las 3:23 pm
Hola Sres El Diario Manabita.
Por favor pido encarecidamente saque noticias de El Canto Jama, que a los que vivimos lejos nos daria muha alegria saber algo de ayi, se de buena fuente que Jamenses al rededor del mundo somos bastante.
15 Agosto, 2008 a las 2:46 pm
tenemos drogas legales que nos estan matando lentamente
como el cigarrillo y el alcohol que no solo matam al que las consume sino tambien a los que esltas alrededor y
todavia no entendemos que logalizar otra droga casi se
ria el final de vivir decentemente cuantos drogadictos
andan por ahi que parecen zombies sin trabajar y dando
dolor de cabeza a sus familiares.
senores drogadictos las drogas matan y te hacen cometer
actos que despues te arrepientes,DILE NO A LAS DROGAS
y DILE SI A LA VIDA.
13 Agosto, 2008 a las 10:28 am
por que la iglesia interviene en un asunto politico y no en un su campo cuidar de la fe y las creencias religiosas de sus fieles a medias y eso de que la gente esta conciente de las desviaciones de quienes se dicen virtuosos por que se acojen a una vida de abstinencia sexual es pura mentira mira en los conventos en los cursos que segun ellos dictan y que paso en la 2 guerra mundial en donde casi se llega al exterminio total de una raza por que callaron en ese entonces y ahora en quieren intervenir en la vida politica del Ecuador por mi parte los curas no son mas que una partida de hipocritas con sotana que se escudan en unas paginas de la biblia y pesele a quien le pese la iglesia catolica ah sido simpre vendida al mejor postor o afin a los intereses personales de unos pocos un mensaje para los seudo sacerdotes no se metan en la vida politica de un pais que intenta sacar la cabeza del hoyo en el que fue sumergido
12 Agosto, 2008 a las 11:12 pm
No Fabián,
el que no ha leido la constitución eres tu, y a la mejor si la leiste, pero no te has enterado de que hay TRES VERSIONES DE LA MISMA?
Que ahora resulta que la que tiene el Tribunal Electoral no coincide con la que aprobaron los asambleistas?
En definitiva:
Ninguno de los artículos en los que se deja abierta la posibilidad del aborto y la posibilidad de formar una familia entre personas del mismo sexo lo dice CLARAMENTE PERO (aqui el pero) DEJA ABIERTA LA POSIBILIDAD,
Igual que deja abierta la posibilidad para que mañana si gana el si puedan expropiarte cualquier BIEN, sin especificar A QUE BIEN SE REFIEREN,
Está mal redactada mañosamente, para dejar abiertas las posibilidades que les interesa.
NUESTRO PAIS ni se sospecha lo que se nos viene.
Te aconsejo que pongas la mente abierta y te sientes a leerla bien, o que escuches a juristas calificados cuando son entrevistados diariamente en los diferentes canales (ahora estatales también), que nos dan la oportunidad de entender lo que está escrito con criterio jurídico.
Pero bueno,
Tu quieres votar si,
Yo quiero votar nulo,
otros quieren votar no,
y creo que este es un foro democrático.
Pero si tanto te molesta,
Te prometo que no vuelvo a intervenir,
No me las doy de católica,
es más creo que no soy todo lo católica que debiera.
Pero tampoco soy fanática.
Asi que gracias y Adios conmigo.