¿Debe o no continuar la Base de Manta?. Opina sobre el tema
América del Sur, Europa, Estados Unidos, Ecuador, Manabí 28 Septiembre, 2006Ecuador suscribió con Estados Unidos la creación de una base aérea que combata el narcotráfico en Ecuador y Colombia. El convenio, suscrito por el ex presidente Jamil Mahuad es motivo de cuestionamientos del que ahora muchos candidatos presidenciales aseguran que dicho convenio no podrá seguir por cuanto es inconstitucional. ¿Usted cree que EE.UU. está violando nuestra soberanía?. ¿Estaría de acuerdo con romper el convenio pese a que el compromiso es hasta el 2009?. ¿La base ha perjudicado en algo el desarrollo de Manta?…Nos gustaría escuchar tu opinión
159 Respuestas a “¿Debe o no continuar la Base de Manta?. Opina sobre el tema”
Páginas: « 8 7 6 5 [4] 3 2 1 » Ver todos los Comentarios
Páginas: « 8 7 6 5 [4] 3 2 1 » Ver todos los Comentarios
6 Enero, 2007 a las 1:45 am
El convenio de la base de manta fue firmado en 1999 por el malvado Dr Jamil Mahuad Witt, exiliado en EEUU, individuo del cual NO hemos recibido nada bueno puras barbaries. Creo ke con esto digo todo. Hasta aki mi aportacion, gracias
PD: si alguien se olvidó de todo el mal ke este individuo trajo al país y/o duda ke su paradero sea EEUU. Hagamelo saber para recordalre
2 Enero, 2007 a las 8:06 pm
hola mi enojo, coraje y todo lo que no puedo decir ya que son palabras muy fuertes se deben a que no entiendo como mis Ecuatorianos se han dejado enganar por el bas,,,,,,,,,,,,,, de correa con letra pequena porque es un m,,,,,,,,,,,,,f y si hablo asi es porque estoy enojada de verlo tan horrible y perro de chavez que me vomito, yo opino que la base debe continuar porque es un adelanto para nuestro pais,tanto por su cultura ya que son personas muy adelantadas en todo educacion ,trato a la gente,pensamiento etc,SI a la Base NO a correa
20 Diciembre, 2006 a las 12:29 am
Estimado G. Salazar, yo no odio a los Estados Unidos, simplemente expreso mi desacuerdo en cuanto a “asuntos externos” por parte de una elite republicana que tiene como prioridad la riqueza a cualquier costo sin importarles la contaminacion del medio ambiente, la violacion a los derechos humanos, asalto a la democracia(dictaduras de derechas apoyada por la CIA en los 70’s) es mas me ahorro mis palabras y te voy a dejar a continuacion este website para que averigues y hagas tus conclusiones por tu propia cuenta, pero espero que sepas leer ingles sin ofender a nadie, www.nsarchive.org y de paso si puedes leete este libro HEGEMONY OR SURVIVAL “america’s quest for global dominance” lo ironico que este libro lo escribio Noam Chomsky un americano que es catedratico de la universidad de Massachussets y bien respetado a nivel mundial; ademas quiero felicitar a todos esos economistas liberales ya que el 50% de la riqueza global esta en poder del solo 2% de la poblacion mundial o sea que en veinte anios podria ser algo asi como 1.40 % es duena del 60 % chucha! esto si que se va a poner bueno ya quisiera yo ser parte de ese minusculo porcentaje.
Atentamente
El Conde de Montecristi
15 Diciembre, 2006 a las 1:57 am
Estimado Conde de Montecristi, ¿cómo puede usted vivir en los Estados Unidos si odia tanto a ese país? ¿Por qué no se va a vivir en Cuba o en Venezuela? La propaganda castro-comunista suya ya nos la sabemos de memoria, así que no necesita repetirla. Las personas que piensan saben que la región se ha beneficiado con la base.
13 Diciembre, 2006 a las 1:38 pm
HOLA AMIGOS, LES SOLICITO ME ENVIEN A MI MAIL, CRITERIOS DEL GOBIERNO SOBRE LA BASE DE MANTA Y DE EXPERTOS, SON ALGUNOS POLITICOS QUE SE HAN MANIFESTADO, NECESITO UNA RECOPILACION.
GRACIAS
9 Diciembre, 2006 a las 6:08 pm
LA NUEVA AMENAZA
Primero que todos un saludo a todos mi coterraneos desde la distancia, veran yo resido en Estados Unidos desde hace seis anios y para que lo sepan vine a este pais con todas las ansias de trabajar y hacer billete y pues como no tambien creia en la politica de Estados Unidos “home of the braves and land of the free” dice su famoso himno americano y que significa algo asi como “hogar de valientes y tierra de libertades”
Al decir verdad, la politica americana no representa ni lo uno ni lo otro anteriormente mencionado, pues poco a poco me fui dando cuenta de como funcionaba el modus operandis del gobierno americano, veran damas y caballeros despues del atentado terrorista del 11 de septiembre lo mas logico para acabar con la red de Al-Qaeda era mediante el contraespionaje mencionese a la CIA…para eso estan esos hijuep…s pues no habia otra mejor manera y me consta por que yo fui testigo de como mr. Bush se paso mas de anio y medio convenciendo al publico americano de que Irak era complice, que Hussein lo sabia, que Hussein posee ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA (armamento nuclear),que Hussein financio Al-Qaeda y claro despues de tanto parlancheo la mayoria del publico americano se lo trago y el George se fue a la guerra, total ahora la excusa de Bush con respecto a las armas nucleares es simple: Las mandaron para Siria antes de la invasion ja! ja! quien les come, si pongale otra porcion de arroz Mr. President! como yo soy un ecuatoriano egoista me consta lo que pasa en Irak.
Tipico de los republicanos buscar guerra donde les conviene, y se preguntaran cual es la proxima guerra adivina adivinador las dos primeras alternativas son Iran y Siria y se preguntaran cual es la tercera esto si me consta lo lei en el USA TODAY y en un articulo del New York Times nada mas y nada menos que la REGION ANDINA(expansion del plan Colombia)asi es mis queridos compatriotas asi como el inepto de Reagan manipulo, guerreo, masacro y mutilo america central en la decada de los 80’s lo mismo van a querer aplicar a sudamerica talvez el proximo presidente republicano o si es democrata a lo mejor las grandes corporaciones logran manipularlo.
La Izquierda ha llegado al poder en gran parte del continente sudamericano que ya esta resultado en una verdadera hemorroides para Mr. Bush, una verdadera hemorroides por que estan en jaque el futuro de las corporaciones americanas en sintesis el flujo de dinero hacia los Estados Unidos se van a reducir, y se paniquean a tal grado que ya estan envenenando al publico americano y al latino con mas mentiras: “que la nueva izquierda es peor que la de antes, no es democratico,que tienen vinculos con el narcotrafico, que la narcoguerrilla, que el narcoterrorismo, por favor caballeros me van a decir que las elites de derecha no tienen vinculos con el narcotrafico, me las corto!
En la actualidad existe el NARCO-ESTADO, miren no mas el gobierno de derecha suplatantado en Peru gracias a Montesinos-Fujimori, o se olvidaron ya del ex-gobernador de Manabi, o aquel famoso empresario de Manta vinculado a aquel famoso partido politico ninguno de ellos eran izquierdistas a mi parecer.
Lectores manabas el unico interes del gobierno americano fue lo es y lo sera siempre la seguridad de las corporaciones americanas lo demas es PROPAGANDA y seguiran explotando nuestros recursos a cambio de migajas, el gobierno yankee mete mano cuando le conviene y lo va a hacer durante toda la existencia humana, el STATUS QUO NORTEAMERICANO no se puede imaginar a una sudamerica independiente y pues si es que acaso llega a pasar, ellos no podrian imponer un embargo a toda sudamerica asi lo mas logico para ellos es la guerra y la mentira en nombre de lo que tanto pregonan “democracia y libertad”
Esta es mi verdadera preocupacion con respecto a la base de Manta, pues esta poniendo en peligro al pais y al continente o acaso no se acuerdan de las atrocidades cometidas por el gobierno de Reagan-Bush en Guatemala, El Salvador, Nicaragua Y Panama, o el famoso escandalo Iran-Contras en Nicaragua que sacudio al Capitolio(congreso americano) y casi le costo la presidencia al mismo Reagan pues si no lo saben, investigen por su propia cuenta y si la guerra llega no es de mucho imaginar por donde va a llegar el armamento.
Atentamente
El Conde de Montecristi
4 Diciembre, 2006 a las 8:40 am
RESPECTO A ESTA BASE UBICADA EN LA CIUDAD DE MANTE, PARA MI CRITERIO, PIENSO QUE TIENE VENTAJAS Y DESVENTAJAS, YO ME PREGUNTO, DE CUANDO EL ECUADOR A INICIADO CON UNA DELINCUENCIA QUE NO TERMINA NUNCA DA LA IMPRESION, LOS ARMAMENTOS PARA LA COLOMBIA, SEGUN HE LEIDO EN LOS PERIODICOS DEL ECUADOR, YO LOS LEO TODOS LOS DIAS, INCLUSO EL CASO CABRERA DE MACHALA, QUIENEN LE DABAN ESAS GRANDES CANTIDADES DE DINERO LA CUAL HA PERJUDICADO A CIENTOS DE PERSONAS, INCLUSO HE LEIDO QUE LA POLICIA ESTA DENTRO DE ESTO, INCLUSO ESTAN PRESOS LAS TRES PERSONAS POR ROBAR ESTE DINERO, DE LAS BODEGAS, DIGAN USTEDES SENORES OPINISTAS, COMO HACEN ELLOS PARA ENTRAR CON SENDAS MALETAS LLENAS DE DINERO?……..ES UNA BUENA RESPUESTA, YO SINCERAMENTE TENGO MUCHAS DUDAS, CUANDO LOS DELINCUENTES QUIEREN OPERAR LO PUEDEN HACER TAMBIEN POR UN PUERTO DE GUAYAQUIL, EN NAVES Y DESPUES LE DARAN AQUELLAS NAVES PEQUENAS PARA QUE SEAN ENTREGADAS, YO ME RECUERDO QUE ASI SUCEDIO HACE MUCHOS ANOS, LEI YO EL UNIVERSO, COGIERON A UNA NAVE QUE PORTABA GRAN CANTIDAD DE DOLARES, PUERTO BOLIVAR ES OTRO PUERTO DEL ECUADOR, AHORA SI HUBIERA TANTO CONTROL, COMO ASI CONTINUA ESTA MAGIA MALDITA, LA LLAMO YO………………………………………………………………………………………..
30 Noviembre, 2006 a las 6:28 pm
Correa ya declaró que no renovará el contrato de la Base de Manta. Para tomar esa decisión, ¿consultó él con los ciudadanos de la región, con los manabitas, con los ecuatorianos? No. Simplemente es lo que beneficia a Castro y Chávez y las FARC.
“La soberanía no está en venta”, dijo Correa. No, no está en venta. Correa la regala gratis en aras de los objetivos “bolivarianos” (castro-comunistas).
30 Noviembre, 2006 a las 4:08 pm
ES DE MUCHO CAVILAR, LA SITUACIÓN DE LA BASE DE MANTA O FOL COMO SU SIGLAS EN INGLÉS, PERO CUAL ES EL PRECIO DE SEGUIR CON ESTA BASE EN MANTA? PRIMERO, LA FAMOSA SOBERANÍA QUE ES LA SOBERANÍA? ES ALGO FANTASIOSO, PUES SIENDO REALISTA ESTO QUE ES TAN USADO EN LA ACTUALIDAD MÁS PARECE QUE FUESE UN CLICHE DE USO POLÍTICO QUE AQUELLO POR LO QUE LUCHARON TANTOS ECUATORIANOS EN LAS GUERRAS CONTRA LOS “INVASORES” DEL NORTE Y DEL SUR, QUE AHORA SON LA GUERRILA, EL NARCO Y LOS “COYOTES”. ENTONCES SAQUEMOS CONCLUSIONES DE UNA PARTE DEL PRECIO QUE TENDRÍAMOS QUE PAGAR POR ESTA BASE, ES SENCILLO NO HAY COMO PREDERSE, ES BENEFICIO PARA LA MAYOR PARTE DE LOS MANTENSES Y POR QUE NO DE LOS MANABITAS TODOS PUES ES SABIDO QUE ESTO SOLDADOS QUE VIENEN A PASAR UNOS MESES NE MANTA TRAEN A SUS FAMILIAS A CONOCER ESTAS HERMOSAS E INCREIBLES TIERRAS, Y ESO ES ENTRADA DE DIVISAS PARA TODOS. TAL VEZ SE DEBERÍA ENFOCAR SOBRE LA NEGOCIACIÓN DE UN NUEVO CONVENIO PARA QUE SIGUIESE EST BASE EN MANTA Y POR SOBRE TODO PEDIR LA OPINIÓN POR CONSULTA A LOS IMPLICADOS DIRECTAMENTE EN ESTA SITUCACIÓN, NO SE PUEDE DEJAR QUE POR INTERESES DE UNOS CUANTOS QUE SE DICEN PATRIOTAS DE CORAZÓN VAYAN A SUFRIR LOS Y LAS MANABITAS POR ESTA DECISIÓN. SE PODRÍA SOLICITAR QUE SE ABRIESEN MÁS PLAZAS DE TRABAJO PARA LOS MANABITAS, QUE SE LOGRE MAYOR INVERSIÓN DE LASA TRANSNACIONALES AMERICNAS A QUE HAGAN DE MANTA SU BASE O QUE INTEGREN A MANTA DENTRO DE SUS NEGOCIOS Y SE ABRAN OFICINAS, EN FIN SON MUCHAS LAS POSIBILIDADES QUE SE ABREN AL NEGOCIAR LA PARMANENCIA DE ESTA BASE, Y POR SOBRE TODAS LAS COSAS QUE LOS BENEFICIOS DE ESTAS NEGOCIACIONES NO SEAN SÓLO PARA LOS CUATRO PELAGATOS DE SIEMPRE, O QUE SÓLO SE BENEFICIE QUITO (QUIENES CONJUGAN EL NOMBRE DE ESTA CIUDAD EN PRIMERA PERSONA EN PRESENTE INDICATIVO) CUANDO MANTA ES QUIEN NECESITA DE ESTE ADELANTO YA BASTA DE BESTIAS….
MANTA PRIMERO, Y MANABI EN EL CORAZÓN.
29 Noviembre, 2006 a las 1:50 pm
Estoy de acuerdo con usted, Sr. Xavier Mero. Le felicito que usted se atreva a decir las cosas como las ve y no como quieren forzarnos a verlas.
Castro y Chávez, con su poderosa maquinaria propagandística y con la complicidad de Correa, están empeñados en que desaparezca la base.
El que la base beneficie a los manabitas y a los ecuatorianos les molesta porque, si el pueblo está bien, ellos tienen menos poder de manipulación y control.
Es de esperarse que los manabitas se mantendrán informados con noticias y datos verdaderos (no con las mentiras de Prensa Latina y otros medios de propaganda de Castro) y no se dejarán manipular.
29 Noviembre, 2006 a las 9:28 am
Creo que la Base de Manta ha sido y será una “muletilla de campaña” demasiado utilizada y desgastada (la utilizó Gutierrez y ahora Correa), por lo cual considero que se debería preguntar al pueblo manabita si realmente la quiere en su territorio.
Correa se ha ratificado en el sentido de que la Base de Manta se irá en el 2007,
Habrá que ver con quien se negocia este estratégico lugar y si es para el bien de Manabí o no.
28 Noviembre, 2006 a las 1:13 pm
Me alegro primeramente que exista un espacio de opinion y la vez quiero saludar y felicitar a la gente del Diario Manabita por dicho espacio que le dan a los ciudadanos Ecuatorianos y especialmente a los Manabitas! Bueno asunto de la base E.E.U.U. ubicada Manta claro que se quede ahi en Manta acaso no ha hecho progreso dicha base Americana cuantos barcos que trafican gente y droga han detenidos ahi mismo en la cuidad de Manta y camino asia el Pais del norte a favor de que estos barcos no sean perdidos en plena mar evitando que cientos de Ecuatorianos naufragen y asi no ser un pais mas donde mueren gente para alcansar dicho sueño Americano. A cuantos traficantes y secuestradores han sido detenido por ayuda de dicha base? Que acaso ponen en duda la tecnoligia abansada por los EEUU de America ? Quienes fueron que pararon tantos secuestros en la privincia de Manabi especialmente la ciudad de Manta? Voy hacer mi opinion clara y corta no estoy de acuerdo que se vaya la base de los EEUU. y si alguien lee mi opinion me gustaria que se auto pregunten mis preguntas ustedes mismo Manabitas. Muchas Gracias
Xavier Mero
28 Noviembre, 2006 a las 11:41 am
Estimados amigos es importante que los Ecuatorianos sepamos lo que nos conviene o no, la base de Manta no le a convenido ni al Ecuador, ni a desaparecer el narcotrafico, los norteamericanos si quisieran desaparecer cualquier cosa en el planeta tierra mandan un misil o con su politica extranjera vista por todo el mundo de colonializmo lo puede conseguir no necesita bases de manta en ninguna lado, pero la base de Manta es para formalizar la invasion a un pais pasifico como el Ecuador a cambio de nada, solo de migajas, no es que me encuentre en una situacion de reproche a los norteamericanos pero él vende patria de Jamil Mahuad y Meller del partido socialcristiano firmaron el convenio sin pedir nada a cambio para hacer pedazos al pais y ellos si recibir a cambio asilo en tierra norteamericana eso no es TRAICION A LA PATRIA por que yo no conozco otro nombre, pero la historia ecuatoriana les dara el lugar que les pertenece a los traidores.
Si puede la base de Manta continuar con los norteamericanos pero a base de que…… entonces la contestacion seria que legalicen a todos los ecuatorianos que van al pais norteamericano a servirles, en empleos domesticos, cuidadores de sus hijos, barrederos de sus avenidas, basureros, amas de llaves etc, que hace nuestra gente en pais norteamerico solamente hacer el trabajo que los norteamericanos no quieren hacer, entonces por que no puede existir un convenio para que toda la gente de mi pais que por los malos politicos no puede tener un trabajo digno en su pais de origen tenga que emigrar, seamos mas unidos, mas ecuatorianos y busquemos transar, pactar ayudando a nuestros compatriotas, no seamos divisores por que la politica extranjera es dividir y venceras eso es lo que quieren que estemos desunidos para vencernos, no seamos mas los mismos tontos y saquemos a nuestro pais aflote, y si no quieren solucionar la situacion de nuestros ecuatorianos en el extranjero entonces Adios Base de Manta y busquen otro lugar soberano donde les entreguen a cambio de nada. no se embelezcan con los extranjeros de color de piel clara y ojos verdes respetemoslos si, porque nosostros tambien tenemos gente nacida en mi pais rubia, blanca, de ojos claros, todos somos iguales en los derechos humanos universales, y no seamos serviles de ningun pais dominador.
HASTA LA VICTORIA DE LOS IDEALES MI ECUADOR QUERIDO, Y UNA VIDA DIGNA PARA LOS ECUATORIANOS.
27 Noviembre, 2006 a las 10:51 pm
ALCANCE A MI ULTIMO COMENTARIO:
SI ALGUIEN DESEA ESCRIBIRME MI E-MAIL es.
golliat06@yahoo.com
Alfredo Delgado Zambrano, manaba hasta mañana.
27 Noviembre, 2006 a las 10:47 pm
Seguro estoy de que ¡todos! los que odian a los norteamericanos, darían la mitad de su vida por una visa a los Estados Unidos, aunque sea para ir a lavarles los escusados a los gringos.
Y los que quieren que se cierre la base de Manta, seguramente han de ser gente vinculada con el narcotráfico o el coyoterismo, los dos delitos más lucrativos y perversos de los últimos tiempos.Que me perdonen si no es así, pero entonces tendríamos que pensar que estamos frente a unos tontos útiles que sin querer queriendo le hacen el juego a las mafias y sus nefandos negocios.
20 Noviembre, 2006 a las 2:45 pm
la base de Manta debe permanecer por el bien de la ciudad y la provincia y ademas hacerlo aeropuerto internacional y asi acabar con el monopolio de Quito y Guayaquil , algo que nos tiene muy jodidos , pero hay que terminar con eso y el momento a llegado y estoy muy seguro que entre todos los valientes manabas que somos lo conseguiremos , porque tenemos buenos h…. y somos descendiente de Alfaro .viva Manabi carajo.
20 Noviembre, 2006 a las 2:32 pm
LA GUERRA ES UN GRAN NEGOCIO, UN NEGOCIO DE MUERTE
Hoy existen más de 73 guerras en el mundo silenciadas en su mayoría por gobiernos, partidos y sindicatos. Es un estado de guerra generalizado, una guerra de fuertes contra débiles de la que se beneficia el norte enriquecido, no olvidamos que la guerra que más víctimas causa es la guerra del hambre que asesina más de 100.000 personas diariamente. “En la actualidad la economía está enormemente deformada: casi un tercio de la actividad
económica depende directa o indirectamente del complejo militar” (Samir Amin). Es muy difícil una cuantificación exacta de las ventas y transferencias de equipos militares que se llevan en el mundo principalmente por:
- La opacidad de los canales de venta y distribución con la necesaria conviniencia de los Gobiernos y Estados.
- Por el mercado negro del tráfico de armas actualmente se destina en el mundo más de un billón de dólares a gasto militar, lo que representa cerca del 3% del PIB global. En el año 2001 fueron 839.000 millones de dólares, un 2,6 % del PIB. Y un 2% más que en el año 2000. Con aproximadamente un 10% de los gastos militares se podría garantizar el acceso a los servicios básicos de la población mundial Cinco países acumulan el 50% del gasto
mundial. EEUU con el 36% del total; Rusia con el 6% y Francia, Japón y Reino Unido con cerca del 5% cada uno. Los 63 países de África y Latinoamérica suman un 5%.
EEUU es la superpotencia militar. Con un presupuesto de 2 billones de dólares para los próximos cinco años mayor que el de los catorce países siguientes. Y más de un millón de militares en activo y otros 400.000 presentes en 40 países más. Durante ese mismo periodo de 1997 a 2001 los cinco primeros importadores de armas fueron Taiwán, China, Arabia Saudita, Turquía e India. Se destaca el hecho que en el año 2001 el primer importador fue China que aumentó su gasto en un 44% y la India lo incremento en un 50%. Asia es el segundo gran mercado de armas del mundo después de Oriente Medio , siendo una de las regiones donde el gasto militar continuó creciendo tras el final de la guerra fría. En este mercadeo entran a saco los países enriquecidos sin excepciones.
Un ejemplo claro de esto ocurrió a finales de la década de los 70, durante la Administración Carter , cuando Estados Unidos rehusó vender tanques y aviones al Perú.(5) El gobierno peruano acudió a la Unión Soviética y compró aviones de caza SU-22 y un número importante de tanques de batalla, artillería y helicópteros. Esta venta alarmó a Ecuador, que a su vez pidió a Estados Unidos que les vendiera aviones para corregir el
desequilibrio. EEUU rehusó nuevamente las ventas. Al ser rechazado su pedido intentó comprar 24 aviones de caza a Israel por 152 millones de dólares. EEUU bloqueó la venta porque los aviones Kfir usaban motor de General Electric e Israel debía recibir aprobación de EEUU antes de cualquier transferencia a otro país. Finalmente, Ecuador acudió a Francia y negoció la compra de Mirage F1 por 260 millones. Años después, los peruanos comprarían el Mirage 2000 para contrarrestar la amenaza impuesta por los F1 ecuatorianos.
Muchas de las compras que los países empobrecidos realizan son material que es desechado por los países del norte por obsoleto y supone un lucrativo negocio para las empresas multinacionales.
Por ejemplo, esto ocurrió con los excedentes de aviones que el ejército norteamericano retiró tras la primera guerra en Irak y que luego revendió a varios países Iberoamericanos. El objetivo del investigación militar es muy simple y a la vez terrible: crear nuevos armamentos más “eficaces”, o sea, que maten más y mejor. Más de medio millón de científicos en todo el mundo están dedicados exclusivamente a finalidades exclusivamente militares. - La investigación militar recibe 5 veces más dinero que el destinado a investigación sanitaria o 10 veces el dedicado a investigación agrícola.
Los costes de la investigación militar son unas 20 veces superiores a los de la investigación civil, solo un 10% de las patentes generadas por la investigación militar tienen aplicación civil, la investigación militar recibe 5 veces más dinero que el destinado a investigación sanitaria o 10 veces el dedicado a investigación agrícola, los costes de la investigación militar son unas 20 veces superiores a los de la investigación civil, solo un 10% de las patentes generadas por la investigación militar tienen aplicación civil.
EJÉRCITOS PRIVADOS: las empresas de mercenarios, son empresas privadas, muchas de ellas subsidiarias de las grandes multinacionales, que son contratadas por los gobiernos para hacer el trabajo sucio.
Ofrecen entrenamiento militar, seguridad, despeje de minas y construcción de bases militares llave en mano, servicios de combate y entrenamiento táctico. Están ligados a la lucha contra el narcotráfico en Colombia, la limpieza étnica en la antigua Yugoslavia, y en Sierra Leona. Han entrenado al ejército para proteger los campos petroleros de Arabia Saudita. También se utilizaron por la multinacional Shell en Nigeria para el entrenamiento de grupos paramilitares. Hay detectadas (8) al menos 90 empresas con sedes en 15 países y operaciones en 110 naciones alrededor del mundo. La mayor parte tienen sus cuarteles en EEUU, Gran Bretaña y Sudáfrica, y venden sus servicios fundamentalmente en países de África, Ibero América y Asia.
En el plano económico se calcula que absorben un mercado global superior a los 100 mil millones de
euros.
Desde 1994 el Departamento de Defensa de EEUU ha suscrito 3.061 contratos con 12 de las EMP que tienen sede en EEUU. (El valor total de dichos contratos superó los 300.0000 millones de dólares). Más de 2.700 de los contratos fueron suscritos con tan sólo dos empresas. Una de ellas ( la KBR ) es una filial de Halliburton Corporation, empresa petrolera tejana de la cual el actual vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, fue presidente entre 1995 y 1999. También han trabajado como asesores para otra gran multinacional, la Vinell , el ex presidente George H. Bush (padre) y su ex secretario de Estado, James Baker.
Estas empresas se han convertido en una prolongación de la política exterior. Son rápidas y flexibles y son mucho más opacas a la opinión pública.
Cuatro son los sectores en los que podemos dividir la industria de armamento.
1) El sector tradicional de armamento y munición que incluye munición y artefactos
explosivos, armamento pesado y ligero y misiles. Se trata de un sector maduro que utiliza tecnologías con un valor económico medio-bajo y un impacto político bajo. Existe una fuerte competencia en los países emergentes que fabrican con menores costes laborales.
2) El sector aeroespacial. Está compuesto por los diseñadores y fabricantes de aviones, helicópteros, y motores, y los sistemas espaciales. Se trata del subsector de defensa más dinámico, debido a su alto valor económico y su gran impacto político. A nivel mundial posee una cifra de negocio de 210.000 millones de euros anuales y emplea directamente a 1.400.000 trabajadores.
Un 60% de la producción aeroespacial se concentra en EEUU; un 31% en Europa; un 5% en Japón y un 4% en Canadá. En Europa existen alrededor de 700 empresas, emplean de manera directa 400.000 trabajadores, presentan una cuota de exportación próxima al 60% y sus inversiones en I+D alcanzan un 13,5% de la facturación; como media el sector público financia un 44% de lo invertido.
3) El sector de la electrónica, comunicaciones e informática
4) El de ingeniería, consultoría y
servicios: Son empresas civiles con un departamento dedicado al sector de la defensa.
Habría que añadir la guerra biológica (a las armas biológicas se les ha denominado la “bomba nuclear del pobre” por su bajo coste) en la que están implicadas multinacionales farmacéuticas.
Caracteriza a la industria de armamento una gran concentración, que sigue creciendo con nuevas fusiones y una mayor diversificación de su producción entre el sector civil y militar lo que hace difícil su control y seguimiento.
Concentración de empresas:
Cuatro empresas de armamento, tres de USA y una de UK (Loockheed Martín, Boeing, Bae Systems y Raython) en el año 2000 realizaron el 35,50 % del total de las ventas de las 100 empresas más importantes productoras de armamento de la OCDE. Dentro de las 10 primeras se encuentran 7 de USA, (Northrop Grumman, General Dynamics, Litton y TRW), una del Reino Unido, una de Francia (Thales) y el consorcio europeo EADS. Ninguna de ellas está dedicada en
exclusiva al sector militar (10), de tal forma que solo 11 de las cien empresas analizadas dedicaron el 100% de sus ventas al armamento. Para ellas trabajan un gran número de laboratorios y de universidades. Por países del total de las 100 empresas analizadas, 46 estaban en los EEUU, 15 en Reino Unido, 11 en Japón, 10 en Francia, 9 en Italia, 8 en Alemania. España participa en tres: Izar, Indra y Sepi.
La empresa Lockheed Martín es el primer productor de armas en el mundo. Está presente en más de 80 países.
Durante el año ProductID=”2002 ha”>2002 ha alcanzado un beneficio neto de 500 millones de dólares frente a los 1.000 millones de dólares de pérdidas en 2001. Sus ventas después del 11-S han aumentado un 11%. Ha patrocinado la creación del Center for Security Policy (Centro para la Política de Seguridad) centro muy influyente en el terreno del armamento y por el que han pasado altos cargos de la actual administración Bush (entre otros Dick Cheney, su mujer (formaba parte del consejo de administración de LM cobrando 120.000 dólares por cuatro reuniones anuales), Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa, etc). Su influencia ideológica y financiera es impresionante, presionando a favor de la ampliación de la OTAN , de la creación del escudo antimisiles, y en la guerra de Irak. Construye el F-16, el caza de mayor venta en el mundo
con más de 110 versiones. Solo las fuerzas de EEUU tienen más de 4000 aviones. Sus ventas van en constante aumento desde países como Bahrein (10), Israel (50). Egipto (24), Emiratos Árabes Unidos (80), Singapur (20), Omán (12), Chile (10) etc… Su máximo competidor será el Eurofighter de construcción europea.
La Boeing-McDonnel Douglas Se ha gastado 1,3 billones de dólares en una campaña en el congreso estadounidense para apoyar la ampliación de la OTAN. A cambio, ha conseguido 7,8 billones en contratos (1997). La empresa controla con la absorción de McDonellDouglas (14.000 millones de dólares) el 64% del mercado. La absorción fue enérgicamente fomentada por el Pentágono y el departamento de Comercio, deseosos de favorecer la penetración del sector norteamericano aeroespacial en los mercados internacionales. Se han perdido más de un millón de empleos.
La industria europea de defensa es el segundo centro productor de armas en el mundo. Hay más de 200 empresas de distintos tamaños en los siete países principales de la UE que fabrican
tanques, aviones de combates, misiles y sistemas electrónicos e informáticos de última generación. En Europa se esta produciendo la fusión / concentración de diferentes industrias nacionales de la defensa formando grupos trans-europeos de carácter privado y con la vigilancia y protección de la UE. El fenómeno más destacado y con repercusiones políticas de largo alcance es la creación de “European Aeronautic Defense and Space Company” EADS como resultado de la fusión de la compañía alemana Daimler Chrysler Aeroespace, la francesa Aerospatiale Matra y la española Casa el 10 de julio de 2000, y que pasa a ser el tercer conglomerado mundial de defensa después de Boeing y Lockheed Martín. Por niveles de producción en 1998, el 14% correspondía a Alemania, el 5% a Francia, el 4% al RU y a España un 1,7
Queda claro que las guerras se hacen para expoliar a los países empobrecidos de sus recursos y riquezas, bien para promover y justificar el negocio de producción y venta de armamentos. “La producción armamentística necesita el comercio de armas y éste necesita que haya guerra y por eso los productores de armamentos tratan de incidir, con la gran eficacia que les da su enorme poder económico, en las instancias oportunas de decisión: en los gobiernos, en los líderes de opinión, en los políticos, en los partidos Una persona próxima al ex presidente Clinton declaro: “Para que funcione la globalización, América no ha de tener miedo a actuar como la superpotencia que es. La mano invisible del mercado nunca funcionará si un puño oculto. McDonald no puede ser próspero sin McDonell Douglas, el constructor del avión F- 15” . El hambre como las guerras son un negocio. Es mentira que no se pueda acabar con el hambre. Solo hace falta querer. Estamos ante un problema político. Se trata de decidir en qué gastar y cómo gastar. Si seguir incrementando el lucro y el bienestar de unos pocos o poner la economía al servicio de toda la humanidad.
Juan Pablo II en la encíclica Solicitudo Rei Socialis (nº10) denuncia lo siguiente:
¿Cómo justificar el hecho de que grandes cantidades de dinero, que podrían y deberían destinarse a incrementar el desarrollo de los pueblos, son por el contrario, utilizados para el enriquecimiento de individuos o grupos, o bien asignadas al aumento de arsenales, tanto en los países desarrollados como en aquellos en vías de desarrollo, transtocando de este modo las verdaderas prioridades? Si “el desarrollo es el nuevo nombre de la paz”, la guerra y los preparativos militares son el mayor enemigo del desarrollo integral de los pueblos.
20 Noviembre, 2006 a las 12:32 pm
SI DEBE CONTINUAR LA DROGA ENRRIQUECE A UNOS CUANTOS NO A TODO UN PUEBLO ES POR ESTO QUE NOS ESTAMOS VOLVIENDOO CADA VEZ MAS CORRUPTOS ESE ES EL VINCULO DROGA-POLITICA, YA NO DEPENDERIAMOS DE TRABAJO AGRICULTURA PETROLEO U OTROS INGRESOS SINO SOLAMENTE DE DROGA CORRUPCION DEJARLA PASAR O NO POR NUESTROS PAIS INCLUSO YA LA ESTAN PLANTANDO EN NUESTRO SUELO
20 Noviembre, 2006 a las 12:26 pm
disculpen falto otra cosa los operativos en alta mar son por informaciones de las calles no por los aviones militares son por los informes de las calles y de los propios allegados de los narcos que saben los movimientos y se ganan un billete extra ahora deben estar ellos en la base de manta ? pues si creo que deben pero que los vende paises sepan en realidad que hacen ellos sobre todo que los mismos americanos que de una u otra manera nos ayudan digan a quien y como dan eldinero para que el pueblo de manta lo sepa acaso ellos no son los honestos pues si saben que ese dinero es mal utilizado ellos pasan a ser de la misma calana que los que los reciben. sepan algo ese dinero es dinero federal y tiene auditoria .
20 Noviembre, 2006 a las 12:14 pm
Dejemonos de cosas no hay peor ciego que no quiera ver los americanos entran donde sea con el dinero hacen y compar lo que quieren y nosotros los ciudadanos somos los que pagamos. quien recibe el el dinero? a donde va? acaso Manta no es la ciudad mas cara del ecuador? solo porque estan los americanos. nosotros somos pueblo y el dinero no alcanza. dicen que es solo para el narcotrafico de ecuador y y colombia no ellos hacen mas cosas ahi es solo de pensar hacen toda clase de inteligencia , espian a todos quienes creen que atentan con ellos no me molestan pero si duele que ellos paguen por un lugar y los politicos se coman la plata del pueblo de manta